/
/
Доказательства полученные незаконным путем

Архив он-лайн

Налоги personbemulte chat_bubble1

Видео по теме

В части второй ком. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде п. Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл.

Обращает на себя внимание то, что условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым. Таким образом ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка "обменять" признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого обещание не применять в качестве меры пресечения узнать больше под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и.

При этом запрещено воспроизводить показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие. Судебная практика расширительно толкует норму части 2 статьи 75 УПК РФ, распространяя ее и на случаи отсутствия при получении показаний педагога или психолога, когда его участие в силу закона ст.

В пункте 2 части 2 ком. В то же время, в отличие от показаний свидетеля, законодатель не счел необходимым объявить недопустимыми показания потерпевшего, если тот не может указать источник своей осведомленности. Собственно, показания без ссылки на источник осведомленности это и есть показания "по слуху". На наш взгляд, в данном случае имеет место пробел в правовом регулировании. Учитывая общий принцип непосредственности исследования доказательств, запрещающий использовать данные, первоисточник которых неизвестен, следует прийти к выводу, что на самом деле законодатель в отношении показаний потерпевшего должен был иметь в виду то же самое ограничение на использование показаний по слуху, что и в отношении свидетеля.

Статья 75. Недопустимые доказательства

Поэтому представляется, что этот запрет по аналогии закона правомерно распространять и на показания потерпевшего. Догадки и предположения, на которых запрещается основывать показания свидетеля, - это логические умозаключения, которые свидетель делает из каких-либо известных ему фактов.

Однако они не могут иметь непосредственного доказательственного значения, ибо доказательствами считаются только сведения о фактах, но не сделанные из них умозаключения. Последние относятся к содержанию оценки доказательств, на которую согласно закону уполномочены лишь судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель ч.

Например, при проверке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания и, следовательно, зависимы по службе от его руководства. Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, перейти понятыми могут быть лишь незаинтересованные в деле лица ч.

Закрыв глаза на этот дефект, суд принимает на веру сомнительное доказательство и теряет часть своей независимости в данном случае от стороны обвинения. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, в УПК РФ предусмотрены гарантии своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение источник обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. В соответствии с ч. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и.

Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право ч. На наш взгляд, это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении вот ссылка доказательств.

Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Иначе должен решаться вопрос, когда сторона защиты представила доказательства, полученные ей самой с нарушением закона.

Если же, они существенно отличаются от опознаваемого лица, то результаты такого следственного действенного действия будут признаны не имеющими юридической силы.

Недопустимость получения фактических данных от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании. Необходимость регламентации данного положения связано с тем, что орган, ведущий уголовный процесс, мог перепроверить достоверность доказательства, полученного от не первоисточника, а если это невозможно сделать, то доказательство не может быть допустимым.

Несмотря на то, что в УПК относительно источника своей осведомленности сказано только в отношении потерпевшего и свидетеля, это не означает что данное правило касается только. Так, если подозреваемый или обвиняемый не смогут указать источник своей осведомленности, то их показания не могут быть доказательством.

Более того, данное правило распространяется на все виды доказательств. Так, например, если при рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате проведения следственных действий, появится неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен тот или иной предмет или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.

Недопустимость получения фактических данных, в связи с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям. Согласно указанного положения в качестве доказательств не могут быть использованы фактические данные, если они были получены посредством приемов и методов неофициальных наук. Например, хиромантии — гадания по линиям и бугоркам на ладонях рук, или оптографии — учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и дтп юрист. Так, они должны быть: В контексте данного положения отмечу и допустимость данных, полученных посредством полиграфа детектора лжи.

Данное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: Однако, стоит отметить, данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательствами по уголовному делу.

Эти данные могут быть использованы лишь только как оперативная, ориентирующая информация. Кроме того, лицо вправе отказаться от проверки на полиграфе и такой отказ не может служить доводом вины.

Стоит отметить, что в практике возникают случаи, когда наблюдается нарушение нескольких положений одновременно, указанных в ст. Органами предварительного расследования Н. По фактическим обстоятельствам дела, при своем задержании Н.

Можно ли к заявлению в полицию о мошенничестве предоставить записи тел. разговоров!

Ознакомившись с материалами дела, адвокат обнаружил существенные нарушения УПК при сборе и закреплении изъятого у Н. В ходе обыска Н. Из показаний допрошенного в суде оперативника С. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. Допрошенный в суде подсудимый Н.

Еще по теме § 5. Недействительность незаконно полученных доказательств:

Исследованное вещество является наркотическим средством — гашиш, его общая масса составляет ,6 гр. После проведения экспертизы указанное вещество было признано следователем вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела.

В своем ходатайстве адвокат указал на следующие основания для признания этих доказательств недопустимыми: В соответствии со статьей ч.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. Требования Конституции Республики Казахстан о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных докзательства нарушением закона означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или полученныее уголовно-процессуальным законодательством порядок доказатеюьства собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Правовой комментарий к статье 75 "УПК РФ"

Как следовало из материалов уголовного дела, производство предварительного расследования осуществлял следователь М. В соответствии с УПК только следователь вправе производить следственные действия, к числу которых относится и производство обыска. Для производства отдельных следственных действий следователь вправе поручить их исполнение органу дознания.

В таком случае действия органа дознания признаются законными. Однако, несмотря на показания в суде оперативника С. Следовательно, при его доказтельства обыск в пытем Н. Между тем впоследствии, следователь М. Сведения о том, при каких именно обстоятельствах производилось упаковывание данного вещества в конверт, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет отождествить изъятое в ходе полусенные вещество с наркотическим средством — гашиш, которое поступило к следователю и было направлено на экспертизу.

Нарушение порядка фиксации результатов обыска влечет за собой исключение из числа доказательств изъятых в ходе проведения обыска вещественных доказательств — вещества, признанного впоследствии нзеаконным средством гашиш. Отсутствуют в материалах дела и процессуальные документы, а также иные сведения о том, каким именно образом от оперативника С. Отвечая на вопросы адвоката в суде, следователь М.

Изучив приведенные выше обстоятельства и основания, суд согласился с доводами адвоката исключил из числа доказательств протокол обыска, заключение эксперта и конверт с наркотическим средством гашиш, общим весом ,6 гр. Обобщив вышерассмотренные доуазательства недопустимости доказательств можно сделать следующие выводы. По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям: Получены из предусмотренного законом источника ст.

В этой связи, не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без перепроверки ее следственным путем.

Получены в установленном законом процессуальном порядке.

Рекомендуем

Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение. В частности, доказательства признаются недопустимыми, если: Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса.

Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу. Признается нарушенной процессуальная форма закрепления доказательств, если: Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. Доказательства полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов расследования.

Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия: Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, то есть лицом правомочным осуществлять процессуальные действия. Доказательства должны быть получены из надлежащего источника сведений, информациисоставляющих содержание доказательства.

Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства. Надлежащий порядок процессуального действия судебного либо следственного. Надлежащий субъект, правомочный собирать доказательства: Как уже указывалось выше, в Уголовно-процессуальном кодексе указан исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных собирать доказательства: Поэтому по уголовному делу могут быть исключены протоколы следственных действий, если: Получение доказательств из ненадлежащего источника: Заключение эксперта является недопустимым: Проверка доказательств на их допустимость является важнейшей гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе и принятия законного и справедливого решения по делу ".

При этом КСУ отметил, что положение ч. Остается надеяться, что указанные выводы КСУ будут иметь положительное влияние на соблюдение прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия и рассмотрения дел в судах. Отдельно обратим внимание на вывод КСУ относительно необходимости учета инициативного или ситуативного случайного характера действий физических или юридических лиц, их цели и целеустремленности при фиксировании противоправных действий.

Обсуждение по вопросу:

Относительно ситуативного случайного фиксирования противоправных действий следует учитывать положения закона, в частности, ч. В ней указано, что физическое лицо может быть снято на фото- кино- теле-или видеопленку только с его согласия. Согласие лица на съемку его на фото- кино- теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

При таких обстоятельствах допустимыми доказательствами совершения противоправных действий при их ситуативном случайном фиксировании незаконнвм лишь те, что добыты физическим или юридическим лицом путем фото- видеозаписи на улице, собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Конечно, ни у кого не вызывает сомнения то, что принятие этого решения в первую очередь связано с уголовным делом, доказательствами в которой есть пленки Мельниченко, и направлено на избежание подобных инцидентов в будущем, то есть перейти на страницу, видео-и фотофиксация, осуществленная неуполномоченными лицами, не может быть принята судом в качестве обоснования вины в уголовном процессе.

Читайте также:
Закон израиля о гражданстве
Закон о выборах глав субъектов федерации
Виновнику аварии присудили выплачивать сумму но он ее не платит
Федеральный закон о защите прав потребителей последняя редакция

1 комментариев