/
/
Конституционный суд рф проверяет конституционность закона по запросам

Статья 125 Конституции РФ

Суды personАвксентий chat_bubble1

Видео по теме

Лыкосова на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи УПК Российской Федерации, поскольку заявителем не были представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемой нормы при разрешении его конкретного дела.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 части 1 и 2 и часть 4поскольку в новой редакции допускают обращение гражданина в Конституционный Суд Жмите сюда Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод только таким законом, который применен в конкретном деле, при условии что рассмотрение данного дела завершено в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М. Лыкосовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Комментарий к Ст. 125 КРФ

В своих решениях Конституционный Суд Источник статьи Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей,ифедеральными конституционными законами и федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены, и что возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона или если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке.

Развивая и конкретизируя статью часть 4 Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле пункт 3 части первой статьи 3а по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле пункт 3.

Федеральным конституционным законом от 15 декабря г. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации: Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Комментарий к Статье 125 Конституции РФ

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Полномочия Конституционного суда не ограничены определенным сроком. Зорькин Конституционный суд РФ в настоящее время возглавляется дважды переизбранный на этот пост в и в году после добровольной отставки в году Валерий Дмитриевич Зорькин.

Конституционный суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом КС РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Конституционный суд рф проверяет конституционность закона по запросам

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Конституционном суде Российской Федерации" и другими нормативными актами. История Идею создания специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны, приписывают М.

Реакцией ссуд дискуссию по вопросу о правомерности проверки Конституционным Судом конституционности федеральных конституционных законов, возникшую на другом заседании Конституционного Суда, было указание в его Постановлении от 21 марта г.

К юрисдикции Конституционного Суда следует отнести и проверку конституционности другой категории законов - о конституционных поправках, но до их передачи, провеяет ст. Это обусловлено установлениями ст. ФЗ от 4 марта г.

Но это полномочие связано с установлением фактических обстоятельств, касающихся соблюдения установленного порядка рассмотрения закона в субъектах Федерации, а не с проверкой его соответствия указанным требованиям ст.

Конституционный Суд правомочен по запросам перечисленных в анализируемой части органов и лиц разрешать также дела о конституционности любых нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства независимо от их формы и наименования.

Иные акты этих органов, норм права не устанавливающие, Конституционный Суд проверять не правомочен. Поэтому он вынужден отказывать в принятии к рассмотрению запросов, касающихся ненормативных актов.

Такие запросы неоднократно поступали, например, от Государственной Думы. Компетенция Конституционного Суда не распространяется на проверку конституционности конституционных положений, и они не могут быть признаны им недействующими. Такая правовая позиция неоднократно выражалась в определениях Суда об отказе в принятии к рассмотрению запросов, в которых, по существу, ставился вопрос о такой проверке ВКС РФ. Еще один важный критерий соответствия требованиям допустимости запросов, сформулированный Конституционным Судом и относящийся ко всем иным видам обращений, состоит в том, что запрос не должен противоречить предназначению и принципам деятельности Конституционного Суда, приводить к рассмотрению дела, в котором преобладают аспекты политической целесообразности и которое превращает Суд в участника в большей мере политического, нежели конституционно-правового процесса.

Это прежде всего конституции республик и уставы других субъектов Федерации. Относительно законов иных нормативных актов субъектов Федерации, также включенных в сферу юрисдикции Конституционного Суда, установлены определенные ограничения.

Суд вправе проверять только те из них, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти по этим вопросам субъекты Федерации вообще не вправе принимать какие-либо акты и совместному ведению с органами государственной власти субъектов Федерации, но не к исключительному ведению последних. Еще одно ограничение вытекает из самого понятия "нормативный акт субъекта Федерации".

Статья 125

Под ним подразумевается нормативный акт, принимаемый органом законодательной или исполнительной власти корституционность Федерации, то есть законодательными собраниями, думами, хуралами и. Иные нормативные акты, например акты республиканского министерства, органа местного самоуправления, как и ненормативные, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда.

Они могут быть обжалованы в общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля субъекта Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом имеются в виду государственно-правовые, внутрифедеральные договоры, заключаемые между органами законодательной или исполнительной власти Федерации и ее субъектов или двух и более субъектов Федерации.

Это договоры в сфере конституционно-правовых отношений, в публично-правовой сфере, например о разграничении предметов ведения и полномочий. В то же время под юрисдикцию Конституционного Суда не подпадают договоры имущественно-правового характера, в сфере экономической деятельности ст. По всем перечисленным в п. Он связан с разрешением дел о конституционности не вступивших в силу международных договоров РФ. Правда, это положение не совсем точное. Правильнее было бы записать "не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров", так как до вступления в силу для России они еще не являются международными договорами РФ.

Все такие договоры с иностранными государствами государством или международной организацией независимо от того, заключаются ли они от имени Российской Федерации межгосударственные договорыили Правительства межправительственные законвили федеральных органов исполнительной власти договоры межведомственного характераи независимо от вида и наименования договор, соглашение, конвенция, протокол и.

Категории международных договоров, подлежащих ратификации или утверждению, определены в ст. Но независимо от их законодательного перечня любой международный договор, представленный источник ратификацию, утверждение или применение предусмотренного законодательством иного способа выражения согласия Российской Федерации на его обязательность, может быть оспорен в Конституционном Суде.

Это относится как к международному договору в целом, кконституционность и, исходя из ст. Особая важность данного полномочия обусловлена тем, что Конституция в ч. В Конституционный Суд иногда приходили обращения, касающиеся проверки конституционности вступивших в силу международных договоров РФ например, связанных с образованием СНГ. Однако Суд не правомочен рассматривать такого рода дела.

Источник статьи относительно недействительности действующих международных договоров решаются в соответствии с Конститцционный международного права ст. Венской конвенции о праве международных договоров г. Что касается федеральных законов о ратификации международных договоров, а также актов Президента и Правительства об утверждении, принятии международных договоров, то, по смыслу Конституции и ст.

Часть 3 возлагает на Конституционный Суд полномочие разрешать споры о детальнее на этой странице. Такие споры могут быть связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоением чужих полномочий посредством издания акта нормативного или правоприменительного или совершения действия правового характера; с уклонением органа от осуществления собственной компетенции или игнорированием компетенции другого органа при решении вопроса совместного ведения.

Требования к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации

К этим органам, исходя из ст. На федеральном уровне действуют и другие государственные структуры: Однако, как следует из п. Компетенция указанных иных федеральных государственных структур Конституцией прямо не устанавливается. Поэтому споры о компетенции с их участием Конституционный Суд рассматривать не правомочен, если только компетенцию какого-либо из этих органов нельзя вывести из конституционных норм о полномочиях Российской Федерации по вопросам ее ведения или по предметам совместного ведения с субъектами Федерации.

С другой стороны, федеральным представительным и законодательным органом является Федеральное Собрание в целом, а провепяет каждая его палата в отдельности. Тем не Конституционныф и та и другая палата обладают собственной конституционной компетенцией. Поэтому не исключается возможность рассмотрения Конституционным Судом спора о компетенции между Советом Федерации и Государственной Думой.

Участниками спора о компетенции могут быть и высшие судебные органы, когда, например, орган законодательной или исполнительной власти вторгся в их компетенцию, присвоил полномочия судебной власти изданием акта или совершением действия правового характера. Такие Конституциноный должен решать федеральный законодатель. Не правомочен Конституционный Суд рассматривать и споры имущественного характера, в частности связанные с принадлежностью тех или иных объектов конкретным собственникам.

Это относится к юрисдикции других судов. Под первыми, посмотреть больше принципе, понимаются те же федеральные органы государственной власти с указанными выше ограничениями, под вторыми - аналогичные органы субъектов Федерации. Последние не могли быть конкретно определены в федеральной Конституции, учитывая особенности системы и компетенции органов государственной власти в каждом из читать. Если с запросами в Конституционный Суд о проверке конституционности законов в порядке абстрактного нормоконтроля со стороны судебной системы вправе обращаться лишь Верховный Суд РФ ч.

Кстати, Конституционный Суд, исходя из возможности соединения в одном производстве дел по обращениям, касающимся одного и того же предмета ст. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта г. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября г.

Правомочие по обращению в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона констотуционность судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Вместе с тем сохраняется неясность в вопросе о принадлежности такого правомочия конституционным, уставным судам субъектов РФ.

Дело в том, что законами, которые эти суды применяют в рассматриваемых ими делах, являются, строго говоря, только конституции уставы соответствующих субъектов РФ и законы, устанавливающие статус и порядок деятельности данных судов.

Что касается законов, устанавливающих статус и порядок деятельности конституционных, уставных судов субъектов РФ, то последние не оспаривали указанные законы в Конституционном Суде РФ. Определение Конституционного Суда РФ от 9 конституционносто г. N О по запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности положения п. Можно ли говорить о том, что названные суды применяют в процессе отправления ими конституционного уставного правосудия иные законы, - вопрос, требующий дополнительного анализа.

До настоящего времени все обращения названных судов в Конституционный Суд завершались принятием последним отказных определений. Однако Конституционный Суд в таких случаях ни разу не обосновывал свой отказ тем, что заявитель является ненадлежащим. Определение Продолжение здесь Суда РФ от 1 декабря г.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря г. Правомочием по обращению с запросом в Конституционный Суд РФ не обладают третейские суды, относящиеся к числу так называемых квазисудебных органов. Конституционный Суд в Определении от 13 апреля г. N О отказал в принятии к рассмотрению запроса Независимого арбитражного третейского суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края на том основании, что третейские суды не входят в судебную систему РФ.

Надо полагать, что таким правомочием не обладают и квалификационные коллегии судей Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Они нажмите для продолжения органами судейского сообщества, а не судами и принимают решения не в порядке отправления правосудия.

Конституционный Суд отказал в принятии прроверяет ВККС РФ о проверке конституционности ряда положений двух федеральных законов Определение от 19 мая г. Точнее сказать, что он пока не сформулировал свою позицию по данному вопросу.

Читайте также:
Обстоятельства смягчающие административную ответственность
Как разделить автомобиль после развода
Защита нарушенных прав
Выплата алиментов из регресса
Опоздания по трудовому кодексу рф
Как уволиться и получить отпускные

1 комментариев